De svenska GP-kommentatorerna har ett och annat att lära (3/3)

Nu är ni kanske några som tänker ”Men Olof, detta kan ju inte vara unikt för Sverige. Alla länder som har en förare med beter sig säkert likadant”. Mycket möjligt att det är så, men det finns ett land som gör sin GP-sändning tusen gånger bättre än vad Sverige gör, och det är Storbritannien. Jämför med Sverige (och kanske andra länder, har inte sett deras produktion) så spränger britternas produktion den svenska rätt ut ur vattnet på alla plan. Låt oss titta på hur en svensk GP-sändning är upplagd. Vi börjar med en snabb tillbaka blick på vad som hänt än så länge i år. Vi tittar sedan på tävlingen med två kommentatorer som får helt fritt spelrum, ytterst sällan är oense och saknar någon som på allvar utmanar deras uttalanden. Fokus ligger som sagt på svenskarna, något som genomsyrar varenda aspekt av tävlingen. Allt som oftast hinner vi inte se hela prisceremonin eller några intervjuer, vilket leder till att det hela avslutas ganska abrupt.

Så här går den brittiska sändningen till. Man inleder med en hemmasnickrad och snygg intro, specialgjord för tävlingen i fråga så den är minst sagt relevant. Sedan klipper man till en studio där man har en programledare som beskriver hur läget är, följt av ytterligare en hemmagjord film, som funkar som en sammanfattning av förra tävlingen. I studion följer sedan en diskussion mellan programledaren och ett par gäster. Under första tävlingen hade man Gary Havelock, Sam Ermolenko och Scott Nicholls, under den andra hade man Chris Luis och ingen mindre än Leigh Adams. De diskuterar vad de förväntar sig av tävlingen och läget i GP-serien i största allmänhet. När själva tävlingen går igång klipper man till två kommentatorer som är på plats på arenan. Efter varje omgång går man tillbaka till studion och diskuterar och så hoppar det fram och tillbaka mellan studion och kommentatorerna på detta sätt under hela tävlingen. Det hela avslutas med en avslutande diskussion i studion och en sammanfattning av tävlingen. Skulle något utöver det vanliga ske under tävlingens gång klipper man mellan studion och kommentatorerna så människorna i studion får säga sitt om exempelvis uteslutningar och dylikt. Vad som gör detta intressant är att det händer att folket i studion ibland är oense med varandra och med kommentatorerna, vilket kan leda till intressanta diskussioner som håller väldigt hög klass både kunskapsmässigt och argumentationsmässigt.

Vad som dock är genomgående för hela sändningen är, och det är här den riktiga kvaliteten kommer in, ett genuint intresse för hela tävlingen. Kommentatorerna visar lika stort intresse för alla förare, oavsett nationalitet och fokuserar på det som är viktigt för tävlingen som helhet. Inte under några förhållanden är de speciellt partiska mot de brittiska förarna, de nämns kanske lite extra när de är med, men om de inte gör något speciellt i heatet eller om det sker något intressant som de inte är inblandade i så nämns de knappt. Fokus ligger alltså på det som är relevant oavsett vilka förare som är inblandade. Som ett exempel kan vi titta på hur man hanterade heat 17 i den första tävlingen i år. Fokus låg här på Tomasz Gollob, som i detta heat behövde vinna för att kunna nå en semifinal. Starten går och man konstaterar att Harris och Crump båda två får en bra start, man snackar mycket kort om Harris men avbryter när man ser att Gollob tar sig om Crump och konstaterar återigen att han behöver vinna. Först på andra varvet nämner man att Harris faktiskt leder och att han nu eventuellt kanske tar sig till semi. Jag vill nu att ni tänker er; hur hade detta låtit i svensk TV om det hade varit en svensk som varit i ledningen? I det här heatet fick Harris uppmärksamhet, men inte mer än någon annan förare skulle ha fått i hans position, och jämfört med hur mycket uppmärksamhet en svensk i genomsnitt får av de svenska kommentatorerna skulle man nästan kunna säga att det talades förvånansvärt lite om Harris i detta heat.

Och det är just det som gör den brittiska sändningen den klart överlägsna. Det handlar inte bara om en studio med speedwaylegender (vilket dock är ett stort plus) utan ett helt team, från kommentatorer till intervjuare som har ett genuint intresse för sporten utöver sin egen flagga. De engagerar sig över riktigt bra speedway, oavsett vem som kör. De behandlar alla förare med respekt och ger extra beröm till de som förtjänar den. De tycks helt enkelt vara där för att se en bra tävling och inte bara bedriva det som endast kan kallas för ”flaggr**k” (vilket är något överraskande då detta är något många britter brukar vara mycket duktiga på). Man tar helt enkelt bättre hand om sin sändning genom att tillsätta folk som vill återge tävlingen på underhållande, proffsigt och respektfullt sätt, och detta utan att behöva plocka ut en handfull förare och ständigt hålla dem i fokus, oavsett hur relevanta de är i sammanhanget. Och det är just detta jag skulle vilja se de svenska kommentatorerna ta efter, ett djupgående intresse för GP:t som helhet och inte ha svenskarna som huvudpersoner. Låt varje förare ta den plats de förtjänar, oavsett vilken flagga de har på sin väst. Och sist men inte minst, hålla det hela professionellt och inte slänga ur sig rent utsagt idiotiska kommentarer och anklagelser som trippar på gränsen till främlingsfientlighet. Det behövs som sagt inte nödvändigtvis en studio eller flashiga introfilmer, allt som behövs är äkta respekt speedwaysporten och dess utövare för att sändningen ska bli bra. SVT:s kommentatorer saknar i princip alla dessa kvaliteter just nu, och deras insatser är oftare mer frustrerande än de är hjälpsamma. Så här är mitt tips till SVT: Ta en lång och studerande titt på hur britterna hanterar sin sändningslicens och ta lärdom av hur man gör en GP-sändning på rätt sätt, för det råder inget tvivel om vilken av dem som är den mest underhållande och helt enkelt trevligast att titta på. Se och lär. Jag är fast övertygad om att det hela börjar med kommentatorer som kan återge en tävling från ett annat perspektiv än från bakom ett par exklusivt gulblå ögon.

4 comments to De svenska GP-kommentatorerna har ett och annat att lära (3/3)

  • johan

    Det är lite skillnad på SVT och Sky Sports..

  • Olof

    Absolut, men som jag sa så är det inte de högre produktionsvärdena som gör deras sändning så mycket bättre, utan den generella inställningen till tävlingen och sporten som helhet. SVT skulle kunna ha dubbelt så stor budget som Sky Sports, men det skulle ändå inte bli bättre om kommentatorerna behöll den inställningen som de har nu. Även om Sky bara hade sina kommentatorer och ingen studio, inga hemmagjorda filmer och inga gäster så skulle de ändå vara hästlängder bättre av den enkla anledningen att de sköter det hela mycket proffsigare och visar ett genuint intresse för hela tävlingen och inte bara en handfull förare. En stor budget är ett plus, men inte ett krav för att en sändning ska bli bra, och det skulle inte krävas några massiva investeringar från SVTs sida för att göra deras sändningar bättre. Ett attitydsskifte är allt som krävs, och det kan inte vara speciellt kostsamt.

  • Julia

    Låter intressant med den engelska sändningen. Vet du om det finns nån sida där man kan gå in och titta på hur den är och ser ut, så man får ett smakprov?

  • Julia: Vi har fått tag på sändningarna genom att ladda ner dem via torrent. De två första tävlingarna ligger upp på Piratebay. Det är ju inte helt lagligt kanske, men jag har svårt att tro att någon tar illa upp för att man laddar ner dem. :)

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>