De svenska GP-kommentatorerna har ett och annat att lära (2/3)

Denna totala besatthet av svenskarna spiller över till många andra aspekter av tävlingen, bland annat att experterna ibland tycks tappa kontakt med verkligheten när de ska utvärdera svenskarnas chanser. Inför Köpenhamns GP förra året sa man att man inte trodde på Jonsson då denne var lite sjuk. Istället satte man förhoppningarna till Lindgren. Man menade på att hans form varit bra den senaste tiden och att banan man byggt inne på Parken påminde mycket om en engelsk bana, alltså borde den passa Fredrik perfekt, både för hans teknik och för hans motorer. Och hur gick det? Fredrik tog tre poäng och Andreas sju. När man gör sådana totala missar med sin tippning undrar jag innerligen om man gjort en realistisk utvärdering av situationen eller om det hela var mer eller mindre önsketänk (visst, vi på Speedways tippar också, ofta helt åt helvete, men vi har inte sett banan, vet inte hur den känns och hur det påverkar förarna, vi såg inte träningen och framför allt; vi kallar oss inte experter, snarare entusiaster). Faktum är att jag tror sällan jag har hört experterna säga att svenskarna är i ganska rutten form och att ingen av deras utsikter är speciellt ljusa. Det är kanske inte vad folk ”vill” höra, men då är ju frågan om de är där i form av experter som ska ge oss en professionell utvärdering av hur situationen ser ut, eller om de är där i form av överformella cheerleaders som ska få oss att verkligen tro på de svenska förarna även om det inte finns belägg för detta.

Jag inser att jag är ganska skoningslös i min diskussion här, att jag egentligen slår ner onödigt hårt på ett par killar som bara vill uppmärksamma förarna från sitt land lite extra noga. Och visst, hade de varit två killar som bara satt på läktaren och snackat med varandra hade de gärna fått hålla på som de gör. Det stora problemet här är att de inte är just ett par fans på läktaren, de är anställda för att bevaka en tävling i form av kommentator och expert. Detta tycker jag kommer med ett visst ansvar, ett ansvar att först och främst återge vad som händer i tävlingen, att rapportera det som är av intresse för de som är intresserade av tävlingen som helhet. De som är helt insnöade på en eller två förare kommer hålla koll på dem på egen hand, de behöver inte kommentatorernas hjälp med det. Och det är här det har slagit slint fullständigt. Fokuset på de svenska förarna har blivit så oproportionerligt stort att det inte längre är en sändning om GP-speedway, det är en sändning om Jonsson, Lindgren och Zetterström och deras äventyr på en GP-tävling. Det är inte längre tävlingen det i huvudsak handlar om, utan svenskarnas insatser med övriga heat som någon sorts fotnot då det egentligen rimligtvis borde vara tvärtom. Övriga förare behandlas snarare som ett hinder för svenskarna än likvärdiga medtävlande och sjuvas åt sidan så fort en svensk dyker upp på bild. Återigen, de som bara är intresserade av att se hur det går för svenskarna kommer hålla koll på dem själva och det är, enligt mig, inte en kommentators uppgift att helt snöa in på en handfull förare och göra dem till tävlingens huvudpersoner, det är något vi klarar av på egen hand.

Sedan har man på senare dagar klivit över gränsen för vad som är OK att säga när man är kommentator. Detta skedde under tredje GP-tävlingen i år, då man kläckte ur sig att det var typiskt för polska domare att ge fördel till polska förare efter att Andreas Jonsson uteslutits efter en incident med Tomasz Gollob. Detta är något man hör ofta tycker jag, men jag får ju erkänna att jag har mycket svårt att hitta någon tydlig trend som skulle indikera att detta är sant. Faktum är att detta är något jag har för avsikt att gå till botten med i en djupgående analys i sommar, detta för att ta reda på om det överhuvudtaget finns något belägg för uttalanden som dessa. Mer om det framöver. Hursomhelst, kommentarer som dessa är något jag förväntar mig från en förbannad förare som nyss blivit utesluten (jag tittar på dig Nicki P) och även då är de fullkomligt oacceptabla. Att höra dessa uttalanden från en kommentator som har som uppgift att återge tävlingen framstår inte bara gnälligt och patetiskt, utan också fruktansvärt oprofessionellt, framför allt när man som sagt inte sitter på några hårda fakta att dessa konspirationsteorier är sanna. Om de vill sitta och vara trångsynta och fördomsfulla får de gärna vara det, men i roll som kommentatorer tycker jag man har en viss skyldighet att inte bli överdrivet partiska och småsynta i de uttalanden de faktiskt gör. I och för sig var detta ganska kört redan innan denna incident, men detta var som sagt helt enkelt ett steg för långt och det blottade på ett inte allt för smickrande sätt vilka tankar som faktiskt rör sig i huvudet på Stenlund. Att man sedan också försökte få Magnus Zetterström att hänga med på detta resonemang är inget annat än äckligt. Ni kan se själva här, lyssna efter den ”något” ledande kommentaren ”Det var polsk domare…”. Bra gjort av Magnus också att slå detta ifrån sig. Det visar ju att förarna, vars landmän och medtävlande blir uteslutna, har en mindre fördomsfull bild av det hela än de som faktiskt inte påverkas av de beslut som fattas. Som sagt, trångsynt, gnälligt och ganska patetiskt. Och om inte annat, riktigt, riktigt vidrig journalistik.

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>